- 1Fatih Sultan Mehmet Egitim Ve Arastirma Hastanesi, Göz Klinigi, Istanbul, Türkiye
- 2Bilim Üniversitesi, Florance Nightingale Hastanesi, Göz Klinigi, Istanbul, Türkiye
Corresponding Author: Görme kalitesi; bireyin yasi, pupil genisligi, ortam aydinligi, kontrast hassasiyeti gibi birçok faktörden etkilenmekte; degisken kosullarda bireyler maksimum görme düzeylerine ulasamayarak parlama, saçilma ve gölgelenme gibi çesitli görsel olaylardan sikayetçi olabilmektedirler.8 Bu sikâyetlerin olusmasindaki ana sebebin yüksek sirali aberasyonlar oldugu düsünülmektedir. Yüksek sirali aberasyonlar arasinda; sferik aberasyon, koma (virgül), trefoil, düzensiz astigmatizma ve diger yüksek sirali aberasyonlar sayilabilir. Günümüzde asferik ön yüzey tasarimlari ile göz içi merceklerinde ve kontakt lenslerde sferik aberasyonu azaltmak ve görme kalitesini arttirmak hedeflenmektedir. Yüksek sirali aberasyonlar çesitli yöntemlerle ölçülebilmekle beraber günümüzde en sik kullanilan yöntem Hartmann-Shack wavefront teknolojisidir.9 Yüksek sirali aberasyonlarin kontakt lenslerdeki görme kalitesini etkiledigi geçmis birçok çalismada gösterilmistir.5-10 Efron ve ark.’nin2 asferik yumusak kontakt lenslerin görsel performansini arastirdiklari çalismalarinda -2,00 D miyopisi olan 10 hasta ve -5,00 D miyopisi olan 10 hastaya sferik ve asferik tasarimli iki ayri lensi bulunan Biomedics 55 kontakt lensi uygulayarak fotopik ve mezopik sartlarda görme keskinlikleri ve kontrast duyarlilik düzeyleri ölçülmüs ve asferik dizayn ile sferik dizayn arasinda görme keskinligi açisindan bir fark bulunamamistir. Vaz ve ark.’nin11 asferik ve sferik dizayna sahip yumusak kontakt lens kullanicilarinda düsük ve yüksek kontrastta görme keskinligini arastirdiklari çalismalarinda sferik ve asferik dizayna sahip Frequency 55 kontakt lensleri kiyaslanmis ve istatistiksel açidan belirgin bir fark bulunamamistir. Bizim çalismamizda da bu iki geçmis çalismada oldugu gibi sferik ve asferik dizayna sahip kontakt lenslere ait fotopik sartlardaki görme keskinliklerinde herhangi bir fark saptanmadi. Her ne kadar görme keskinligi, görme kalitesinin yegâne göstergesi olmasa da tüm hastalarimizda elde etmis oldugumuz görme keskinligi ölçümleri her iki kontakt lens için yeterli düzeyde ve tatmin ediciydi. Yüksek kontrast altinda yapilan görme keskinligi ölçümü bize günlük hayatta sikayet konusu olan araba kullanma, los isikta okuma gibi farkli ortamlarda yapilan islerdeki görsel performans hakkinda bilgi vermez . Bu yüzden düsük kontrast esellerinde kontrast duyarlilik ölçümleri görme kalitesi hakkinda bilgi vermesi açisindan degerlidir. DeBrabander12 ve arkadaslarinin, sferik aberasyon kontrollü yumusak kontakt lenslerde kontrast duyarliligi degerlendirdikleri çalismalarinda 61 ametropik göz arastirilmis ve sferik aberasyon kontrollü kontakt lens kullanilan hastalarin yaklasik olarak %30’unda daha iyi kontrast duyarlilik düzeylerine ulasildigi bildirilmistir. Millodot ve arkadaslarinin13 yapmis oldugu bir baska çalismada da kontrast duyarlilik düzeylerinin farkli kosullardan etkilenebilecegi ortaya konulmustur. Bizim çalismamizdaki kontrast duyarlilik düzeyleri incelendiginde gözlüksüz ölçümlerin, gözlükle ve her iki gruptaki farkli iki tip kontakt lense oranla istatistiksal açidan belirgin olarak düsük oldugu tespit edildi. Saraç ve arkadaslarinin14 düsük astigmatli olgularda torik ve sferik yumusak kontakt lenslerin görsel performans ve wavefront aberasyon üzerine etkilerini degerlendirdikleri çalismalarinda gözlükle elde edilen kontrast duyarlilik düzeylerinin kontakt lenslere oranla daha iyi oldugu bulunmus olup bu sonuç bizim çalismamizdaki sonuçlarla çelismektedir. Bizim çalismamizda elde etmis oldugumuz kontrast duyarlilik düzeyleri göz önüne alindiginda hastalarin gözlüklü ve kontakt lenslerle olan kontrast duyarlilik düzeyleri, Saraç ve ark.’nin14 çalismasindaki sonuçlarin aksine, kontakt lenslerde daha iyi olarak bulundu. Her iki grupta da hastalarin kontakt lenslerle ortalama 5 harf kazandiklari ve kontrast duyarliligin kontakt lenslerle daha yüksek oldugu görüldü. Kontakt lensler birbirleriyle kiyaslandiginda ise herhangi bir farklilik göze çarpmamaktadir. Efron ve arkadaslarinin2 yapmis oldugu çalismada; fotopik kosullarda toplam yüksek sirali aberasyonlarin sferik tasarimli lenslerde çiplak göze oranla daha yüksek olarak bulunmus, ancak sferik lens, asferik lens ve çiplak göze ait toplam yüksek sirali aberasyon degerleri karsilastirildiginda herhangi bir farkliliga rastlanilmamistir. Roberts10 ve arkadaslarinin 15 hastanin 30 gözünü dahil ederek yapmis olduklari ve miyopik gözlerde yumusak kontakt lenslerle indüklenen yüksek sirali aberasyonlari ölçtükleri çalismalarinda; hidrojel kontakt lens takildiktan sonra toplam yüksek sirali aberasyonlarin istatistiksel olarak anlamli derecede arttigi bulunmustur. Bizim çalismamizda da tipki Efron2 ve Roberts10’a ait çalismalarda oldugu gibi toplam yüksek sirali aberasyon degerlerinin, sferik ve asferik lens takilan hastalarda daha yüksek olarak bulunmasina ragmen kontakt lensler ve çiplak gözle yapilan ölçümler birbiri ile kiyaslandiginda anlamli bir farkliliga rastlanilmadi. Ayrica Efron ve arkadaslarinin2 aksine bizim çalismamizda çiplak gözle yapilan sferik aberasyon ölçümleri sferik ve asferik lens ile yapilan ölçümlerden bir miktar yüksek gibi gözükse de istatistik açidan anlamli olarak bulunmadi. Sferik ve asferik dizayna sahip lenslere ait sferik aberasyon ölçümleri birbirleri ile karsilastirildiginda anlamli bir fark bulunmadi. Asferik ve sferik lens tasarimlari arasinda sferik aberasyon degerlerinde fark saptanmamasinin olasi bir sebebi bizim hasta grubumuzun nispeten düsük miyopisi olan hastalardan olusmasi oldugunu düsünmekteyiz. Çalismamiza katilan hastalarin ortalama sferik refraksiyon kusurlari -2,657±1,36 D ve ortalama silindirik refraksiyon kusurlari -0,37±0,12 dioptri idi. Bizim çalismamizda, koma düzeylerini karsilastirdigimizda asferik tasarimli Balafilcon A ile alinan koma degerleri senofilcon A’ya oranla istatistiksel olarak anlamli derecede yüksek bulundu. Buradan asferik tasarimin sferik lens kullanicilarinda komayi indükledigi sonucuna varilabilir. Ancak bunun kanitlanabilmesi için daha genis hasta serilerinin dahil edildigi çalismalara ihtiyaç vardir.a Düzensiz astigmatizma degerleri açisindan bakildiginda sferik ve asferik dizayna sahip kontakt lenslere ait ölçümlerde istatistiksel açidan bir farka rastlanilmadi. Bu sonuç çalismamiza katilan hastalarin ortalama astigmatizma düzeylerinin düsük olmasi ile iliskilendirilebilir. Toplam yüksek sirali aberasyon ortalama RMS degerlerinin gözlüksüz, Balafilcon A ve Senofilcon A lens kullanilarak yapilan ölçümlerinin ayri ayri ortalamalari karsilastirildiginda da istatistiksel olarak anlamli bir farkliliga rastlanmadi (p>0,05). Gözlüksüz toplam yüksek sirali aberasyon ortalama RMS degeri 0,29±0,10 µm iken, Balafilcon A ile yapilan ölçümlerde toplam yüksek sirali aberasyon ortalama RMS degeri 0,33±0,10 µm, Senofilcon A lens ile yapilan ölçümlerde toplam yüksek sirali aberasyon ortalama RMS degeri 0,31±0,10 µm olarak bulundu. Bu çalismadaki bulgular göz önüne alindiginda; görsel performans açisindan farkli lens tasarimlarina ait görme keskinligi, düsük kontrast duyarliligi ve aberasyon düzeylerinde belirgin bir fark görülmemis olup lensler arasindaki muhtelif farkliliklarin lenslerin materyal, üretim metodu gibi farkliliklarindan kaynaklandigi düsünüldü. Yazisma Adresi/Address for Correspondence: Dr. Mustafa Demir, Fatih Sultan Mehmet Egitim ve Arastirma Hastanesi, Göz Klinigi, Istanbul, Türkiye Tel.: +90 216 578 30 00 / 3632 E-posta: mustafademir2002@hotmail.com Gelis Tarihi/Received: 02.02.2013 Kabul Tarihi/Accepted: 19.03.2013
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 (CC BY-NC-ND) International License.
CC BY-NC-ND — Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalThe statements, opinions, and data contained in articles published in this journal are solely those of the individual author(s) and contributor(s) and do not necessarily reflect the views of the journal, its editors, editorial board, owner, or Galenos Publishing House.
Neither the journal nor Galenos Publishing House endorses or recommends any commercial product, process, service, institution, or organization that may be mentioned or advertised in the journal. The publication of advertisements, product information, or links to external websites does not constitute endorsement or approval by the journal or the publisher.
The journal, its editors, editorial board, owner, and Galenos Publishing House make reasonable efforts to ensure the accuracy and integrity of published content; however, they cannot be held responsible for errors, omissions, or any consequences arising from the use of information contained in the journal, to the extent permitted by applicable law.
Information published in the journal is intended for scientific and educational purposes and should not be considered a substitute for professional medical advice, diagnosis, or treatment. Readers should consult appropriately qualified healthcare professionals regarding individual medical conditions or treatment decisions.
External links are provided for informational convenience only. The journal and Galenos Publishing House are not responsible for the availability, accuracy, content, privacy practices, or policies of external websites.